面包車與電動(dòng)車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致電動(dòng)車車主十級(jí)傷殘，雖然面包車車主負(fù)全責(zé)，但其投保的保險(xiǎn)公司卻以面包車車主的駕駛證已過(guò)期為由，拒絕賠償。近日，鐘樓法院判決，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

去年4月5日下午，市民劉先生騎著電動(dòng)自行車，由北向南經(jīng)過(guò)一汽配廠門口時(shí)，恰好遇到一輛面包車從廠內(nèi)出門由東向南轉(zhuǎn)彎。兩車相撞，劉先生受傷，車輛受損。交警部門認(rèn)定，面包車車主吳某承擔(dān)事故全部責(zé)任，劉先生沒有責(zé)任。事故發(fā)生后，劉先生被送往醫(yī)院治療。經(jīng)司法鑒定，劉先生因交通事故致左腕關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘。

盡管吳某的面包車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但事故雙方一直沒能達(dá)成賠償協(xié)議。于是，今年1月，劉先生將吳某及保險(xiǎn)公司告上法院，要求賠償各項(xiàng)損118506元。

吳某在庭審中稱，他已經(jīng)墊付了2000元，請(qǐng)求法院一并處理。保險(xiǎn)公司承認(rèn)事故車輛在他們那投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但卻強(qiáng)調(diào)，吳某的駕駛證在事發(fā)時(shí)已經(jīng)過(guò)期一個(gè)月，而且事故車輛與投保單記載的車牌號(hào)也不一致，因此，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院查明，吳某的駕駛證有效期限至2017年3月2日，事故發(fā)生時(shí)，他未換領(lǐng)新駕駛證。

法院審理認(rèn)為，吳某駕駛面包車發(fā)生交通事故，致劉先生受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。吳某未按規(guī)定換領(lǐng)新的駕駛證，不能認(rèn)定他不具備相應(yīng)的駕駛資格，故對(duì)保險(xiǎn)公司的抗辯意見，法院不予支持。

法院認(rèn)定此次交通事故共給劉先生造成損失11.5萬(wàn)元，其中包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾人賠償金等，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償近11.5萬(wàn)元，吳某賠償321元。